Юдинцев Сергей Петрович
Зарегистрирован: 09.07.2003
Сообщения: 54
Страна/город: Архангельск / Россия |
| Заключительный анализ дискуссии |
 |
|
Следует оговориться, что инициатор с самого начала преследовал свою (неозвученную) цель - понять возможность или невозможность дальнейшего сотрудничества с Цой и Сергеевым по вопросу создания дистанционного курса "Основы конфликтменеджмента".
Инициатор (статус на начало дискуссии - чужой) выкатывает пробный шар :
Конфликтология имеет что-то сказать в вопросе управления экономическими конфликтами?
Оппонент:
Реклама: Конфликтология опирается на 11 научных дисциплин (кролики не только ценный мех, но и ...)
Проблеск интереса к чужому: Риск-менеджмент и конфликтменеджмент – пересекающиеся области прикладного направления в теории управлении.
Косвенный ответ по теме: Такие понятия как риск социальный и техногенный, синергетика, конфликты, проектирование в ситуации неопределенности и в конфликте и др. разработаны в практической конфликтологии (неупоминание экономических конфликтов - завуалированный отрицательный ответ).
Требование: Четко сформулируй тему.
Инициатор:
Реагирует на требование сузить тему: Что такое риск с точки зрения конфликтологии? Классификация рисков (с этой же точки зрения).
Невольно ее расширяет, заинтересовавшись незнакомыми сведениями: Трансформационные теоремы (Светлов) - это что? Что относится к аксиомам конфликтменеджмента?
Оппонент:
Пытается конфликтовать со своими целями: Знакомство с теоретическими работами - это не задача форума.
Инициатор:
Тоже пытается провокационно конфликтовать со своими целями: Формулирую эти же самые вопросы уже не в виде вопросов, а в виде своих утверждений, которые ты можешь оспорить или согласиться с ними.
(а)Понятие риска в КМ не раскрыто. (б)Аксиоматический подход отсутствует. (в)Методы управления экономическими конфликтами в КМ отсутствуют.
Меняет тактику и пытается заинтересовать: см. попытку с "шашкой наголо" применить положения теории полезности к теории конфликта.
Оппонент: заинтересовывается.
Итоги виртуальные: вроде бы есть надежда на то, что дистанционный курс КМ будет.
Итоги реальные: открытое для разработчиков пространство курса было посещено всего два раза (22 и 23 июля). Реальных задач (к себе в ежедневник) оппонент себе не поставил. |
Вт Авг 19, 2003 12:55 pm |
|
|
Любовь Цой
Профессионал Высокого Класса
Зарегистрирован: 26.06.2003
Сообщения: 744
Страна/город: Москва/Россия |
| Заключительный и РАЗНЫЙ АНАЛИЗ |
|
|
Привет, Сергей.
Сергей, как ты думаешь, ЧЕМ отличается профессиональный анализ от обыденного?Что в состоянии увидеть конфликтолог и не в состоянии увидеть обыденное сознание в любой ситуации?
Интересно, а ты как КТО сделал заключительный анализ дискуссии? Как психолог, социолог, заинтересованное лицо? Последняя позиции явнао присутствует
Я сейчас не буду давать полный анализ дискуссии. Остановлюсь на одном существенно важном для меня фрагменте, на твоей, якобы неозвученной, цели.
Сергей:
***Следует оговориться, что инициатор с самого начала преследовал свою (неозвученную) цель - понять возможность или невозможность дальнейшего сотрудничества с Цой и Сергеевым по вопросу создания дистанционного курса "Основы конфликтменеджмента".
А теперь приведем цитаты из диалога, раскрывающие цель Сергея Ю. в плане сотрудничества с Л.Цой
Л.Ц. - термин экономические конфликты, на мой взгляд, не корректен.
С.Ю. - Предложи корректнее.
Л.Ц. -поглощение компаний не может быть дружественным...
С.Ю. - Бывает и такое, если конфликт перешел из военной стадии в стадию поиска компромисса или коммуникации.
Л.Ц. - Упр-р-р-авленцы должны готовиться к жесткой конкуренции...
С.Ю. -Лозунги не нужны .
Л.Ц. - Я могу сказать, что такие понятия как риск социальный и техногенный, синергетика, конфликты, проектирование в ситуации неопределенности и в конфликте и др. разрабтаны в практической конфликтологии.
С.Ю. -Повторяю, если не хочется повторяться, то подскажи ссылочку на материалы. Меня последнее время интересует тема социальных и экологических рисков, но чисто утилитарно - ищу автора на эти темы для следующего номера журнала "Экспертиза рисков".
Л.Ц. - Конфликтологов в России можно разделить на четыре больших группы.
С.Ю. -Приведенное деление некорректно. Любая классификация должна, в идеале, исключать пересечение подмножеств.
Л.Ц - Сергей, итак с чего все-таки начнем, четко обознать тему.
С.Ю - Следуя за Козьмой Прутковым (земляк, однако ) не будем пытаться объять необъятное. Начнем с малого. Что такое риск с точки зрения конфликтологии? Классификация рисков (с этой же точки зрения). Лучше, если это будет несколько мнений. Дальше - определимся
Л.Ц. -"К исходу ХХ века многие ученые и мыслители признают неспособность существующей сегодня науки к решению стратегических задач развития общества и человека".
С.Ю. -Захотелось поднять руку и спросить у Цой Л.Н.: "Люба, а ты сама - оптимист или пессимист?".
К сожалению, нашел только лишь апофатическое определение риска:
Риск в понимании западных теоретиков (У. Бек, Э. Гидденс) - это не исключительный случай, не «последствие» и не «побочный продукт» процессов общественной жизни.
С удивлением узнал о злонамеренности и злокозненности социального производства :
Производство рисков ... является также самостоятельным видом социального производства. Риски социально конструируются , а затем «онтологизируются» в экономических, политических и других структурах и процессах
Кроме того, попытался перевести эту фразу с "наукообразного" на человеческий язык. Получилось что-то напоминающее ворчание старой бабушки: "Сначала сами набедокурют, а потом долдонят, что природа так устроена..."
Люба, а ты с господином Яницким в этом вопросе согласна?
Вообще, для утверждений такого рода надо хотя бы дать нормальное определение этого понятия (риск). Иначе может получиться, что будем спорить о разных вещах. Заинтересовался вот чем:
"В.А. Светловым формулируется специальная теорема, объясняющая, при каких условиях система с любым числом элементов (индивидов) находится в состоянии конфликта".
Чрезвычайно интересны так называемые трансформационные теоремы, указывающие условия, при которых конфликтные системы превращаются в бесконфликтные и наоборот.
Люба, хотя бы формулировки теорем сообщи, пожалуйста. Кстати, если есть теоремы, то должны быть и аксиомы. Что относится к аксиомам конфликтменеджмента?
Сергей, как ты думаешь, в так называемом, диалоге есть следы «следы» неозвученной цели или хотя бы интенция к сотрудничеству?
С.Ю. - Итоги виртуальные: вроде бы есть надежда на то, что дистанционный курс КМ будет.
Цой Л.Н. - А я в этом и НЕ СОМНЕВАЮСЬ, у меня КУРС БУДЕТ.
С.Ю.- Итоги реальные: открытое для разработчиков пространство курса было посещено всего два раза (22 и 23 июля). Реальных задач (к себе в ежедневник) оппонент себе не поставил.
Цой Л.Н. – Пространство разработки дистанционного курса (ДК)у меня тоже есть, так же как и реальные задачи, а вот времени на поиски других пространств у меня действительно нет.
Время каждого субъекта, как экономическая категория, и как предмет конфликта в дискуссии может быть измерено.
Нужно только ответить на вопрос: а цель достигнута или нет?
Сотрудничество может начаться с дискуссии, в случае если дискуссия позволяет достичь поставленной цели или решать какие-то задачи.
ДК– это единство виртуального и реального пространств.
Мы можем сотрудничать с тобой, нарабатывая материал в дискуссиях.
Ты можешь сказать, что у тебя тоже нет времени на чужое пространство и на дискуссии тоже, я тебя пойму. Но для сотрудничества понимания маловато.
Разве личное время профессионала, как экономическая категория не является предметом исследования и переговоров в экономических конфликтах, хотя оно может быть рассмотрено и в другой области.
Обсуждение программы ДК – пока не входит в мои интересы, да и думаю, что еще рановато.
Для меня любая дискуссия – это возможность получить методический материал и построить разные отношения с участниками.
С.Ю. - а)Понятие риска в КМ не раскрыто. (б)Аксиоматический подход отсутствует. (в)Методы управления экономическими конфликтами в КМ отсутствуют.
Л.Ц. -Отсутствует еще больше, чем ты перечислил. Как ты думаешь, КТО это будет делать? КОГДА и при каких условиях и КТО тебе ЭТО даст? 
С уважением, Любовь |
|
Чт Авг 21, 2003 12:20 pm |
|
|
Юдинцев Сергей Петрович
Зарегистрирован: 09.07.2003
Сообщения: 54
Страна/город: Архангельск / Россия |
| Дискуссия продолжается, но с другой темой? |
|
|
Люба, добрый день!
Отличие профессионального конфликтологического анализа от обыденного.
По большей части, отличие только в терминологии. Твоя биномиальная альтернатива - "конфликтологический" и "обыденный (понимаю как нерациональный)" - некорректна. Есть еще "рациональный, хотя и неконфликтологический", т.е. сделанный рационально мыслящим специалистом из другой области знаний, хотя предметом анализа и является конфликт. Главное, чтобы специалист был незашоренный в своей колее. У нас же все немного политологи и конфликтологи  . Вспомни Есенина:
-Сидят папаши,
-Каждый хитр,
-Землю попашет,
-Попишет стихи...
В качестве кого я сделал заключительный анализ дискуссии?
Как заинтересованное лицо и индивидуум, мыслящий не только рационально, но и широко. Никого скромнее нету Вашего меня
В так называемом диалоге есть "следы" неозвученной цели или хотя бы интенция к сотрудничеству?
Интенция к сотрудничеству есть точно и это ты сама сказала в ответ на мою кавалерийскую аксиоматическую  атаку, напоминаю: А вобще видно, что ты действительно заинтересован в сотрудничестве. Меня это радует.
Следы неозвученной цели отсутствуют. Вспомни сравнительный менеджмент - отличие европейской и восточной парадигмы ведения переговоров и вообще беседы. Не любое слово, которое может быть сказано (и которое так и подмывает сказать), должно быть произнесено в действительности. Если собеседник находится с тобой в разном понимании ситуации и вообще окружающего Универсума, то произносить что-либо конкретное не стоит.
С уважением, твой Серега-сан |
|
Чт Авг 21, 2003 3:39 pm |
|
|
Любовь Цой
Профессионал Высокого Класса
Зарегистрирован: 26.06.2003
Сообщения: 744
Страна/город: Москва/Россия |
| К закрытию темы. |
|
|
***Отличие профессионального конфликтологического анализа от обыденного.
По большей части, отличие только в терминологии.
Отличий много. Надо теоретически все положить на бумагу J
***В качестве кого я сделал заключительный анализ дискуссии?
Как заинтересованное лицо и индивидуум, мыслящий не только рационально, но и широко. Никого скромнее нету Вашего меня
Мыслить широко – не годится.
Мыслить надо профессионально, а потом широко.
По поводу скромности – поддерживаюJ)
***Если собеседник находится с тобой в разном понимании ситуации и вообще окружающего Универсума, то произносить что-либо конкретное не стоит.
Разное понимание ситуации в анализе – это не повод для конфликта.
А произносить слова, конкретизируя смысл сказанного нам все равно придется, если мы ставим задачу дистанционного обучения КМ в деятельностном подходе.
Сергей, тебе не кажется, что надо закрыть эту тему и открыть новую.
Давай пока малую тему возьмем.
«В чем отличие профессионального анализа конфликта от обыденного».
С уважением, Любовь |
|
Чт Авг 21, 2003 4:07 pm |
|
|
Юдинцев Сергей Петрович
Зарегистрирован: 09.07.2003
Сообщения: 54
Страна/город: Архангельск / Россия |
| Согласен |
|
|
Согласен. |
|
Чт Авг 21, 2003 5:45 pm |
|
|
 
|
|
На страницу Пред. 1, 2
Часовой пояс: GMT + 4. Текущее время Чт Сен 09, 2010 1:43 pm
|
|
|
|
| |
